集采进入常态化、制度化轨道，有两条主线是相互交织的，一条是政策线，顶层定调定方向定机制，政策制定层定目标定规则，另一条则是产品线，哪些品种按什么样的方式纳入集采。

政策线与产品线相互交织，互为因果。

企业的政务较为关注，需要理解医疗卫生体制的特点及发展逻辑，说起来宏观，但这是政策落地的核心驱动力。

不过，对于行业从业者，特别是一线销售人员，更多关心的产品层面，毕竟某个产品是否进入集采，都很自己的切身利益相关。

哪些产品纳入集采？范围多大？什么节奏执行？从一个中长期的项目来说是需要规划的，于是2020年有500产品目录之说，之后还有620、850、184目录（鼓励地方集采的集采空白大额品种）。

“出台”这些目录的目的，就是从存量的产品中，根据其占用的医保资金情况，层层筛选，也就是所谓的“拉网式”、“填空式”逐步纳入集采，不断从价格、使用和支付上做到有效管理。

但是，业内人士如果只知道做填空题肯定是不够的，不管500目录，还是850目录，都只是阶段性的规划，如果认定这些品种都集采完，集采就不再推行了，那就只能呵呵了。

从2024年5月20日医保集采8号文起，集采的目标和节奏就非常清晰，国采层面每年1-2批次，依然还是主攻化学药，其他药品类别的国采，中成药由湖北，中药饮片/配方颗粒通过山东牵头，2025年确定安徽牵头生物药集采；国采接续主要由广东、上海、河南大省协同牵头组织实施；三明联盟的“六病共管”药品耗材集采。

2024年，除了国采可替代集采尚未启动外，其余集采项目均在当年11-12月份有了中选结果，并于2025年4月份开始陆续在各省执行。

因此，进入6月份之后，2025年的集采任务需要提到议事日程上来，包括：第11批国家集采、第四批全国中成药、全国首批生物药（暂且这么称呼）。

第11批国采是今年医保工作重点任务，确定上半年启动，因此，并不怀疑6月份会有相关的政策或消息浮出水面，比如上周末（20日）业内流传的征求意见稿函件及75个品种名单。

但需要注意的是，此中存疑多多，不仅仅14个品种适应症、临床使用高风险问题，需要卫健委来评估，另外的品种因涉及专利因素，并不见得75个或其余61个品种都会纳入第11批集采。

然而，即便某些品种有争议，但换个角度想，其实是给相关厂家一个提醒，有专利问题的品种，今年不集采，明年呢？专利到期呢？一定会集采！

有这样那样原因的品种，换个思路，即便不集采，是否打开政策工具箱，换个工具？只要能够降低价格、合理使用，不见得就一定要通过集采来实现。

实施了一年多的价格治理，不就是通过价格管理方式，实现了价差较大、价格有水分的品种的治理吗？

这一波下来，直接解决了“老药新作”“改头换面”“价格异常”等问题，也结合信用评价机制，间接解决或部分解决价格虚高背后的销售费用、回扣等长期存在的顽疾。

另据消息，湖北牵头第四批全国中成药集采也会在近期推出，而安徽牵头的生物药集采一直没有下文，但据消息称也将在下半年出台政策并实施。

第四批中成药会纳入哪些品种？有迹可循的范围，似乎可以从184目录中的91个中成药，可以看到一些端倪。（详见文末表格）

从医保资金的占用维度看， 91个中成药都在2亿元之上，销量都不小，是控费的首选品种。

从结构来看，91个中成药中有72个独家品种，这个就存在政策和技术问题了。

在政策层面，是否由湖北全部集采？（一次性或多批次）。

在技术层面，如何对独家品种设定规则？考虑到之前同方异名品种是按组分或处方来分组，那么这72个品种的分类还存在很多问题，比如类别太多不好一次性解决分类/合并问题。

因此，个人猜测，这些品种不一定都会放在同一批次内集采。

从竞争格局看，除了72个独家、2个9家之外，其余品种的生产企业数量都很多，都达到了数十个甚至384个（板蓝根颗粒）。

这些品种，不一定都在医疗机构使用，比如板蓝根颗粒、鲜竹沥、云南白药、摩罗丹、健胃消食等，有的本来就是OTC，在零售药店及电商平台的销量很大。考虑到使用终端的结构性差异，纳入集采不见得是效果最好的治理方式。

但与第11批集采的75个品种清单不一样的是，前者已经看到成文的函件出现，但中成药集采名单目前属于猜测阶段。

因此，产品层面的话题固然很“接地气”，看上去很爽，但仅仅停留在分析或猜测是不够的，很多复杂的问题，并不是通过一个客户，一条“消息”，一份“名单”就能解决。