中欧国际工商学院卫生管理与政策研究中心主任 蔡江南

“中国健康产业发展开始起飞，今后十年是健康行业发展和大变革的新时期，充满了新的发展机会，同时也面临着诸多挑战。”中欧国际工商学院卫生管理与政策研究中心主任蔡江南10月29日在第27届全国医药经济信息发布会上发言表示，医药大健康创新活动已经遍布全行业的各个子行业，创新方式开始趋于多元化，新的医疗创新需要注意和把握产业链各环节的细微机遇。

瓶颈松动:新政主张市场化回归

医药行业的发展与政策改革密切相关，一些突破性创新如因政策变化可能遇到阻力，因此，政策风险是制药产业及大健康产业创新必须面对的挑战。医疗改革进程中的两个重要文件分别呈现出两种完全不同的政策导向，一个是2009年国务院发布的《关于深化医药卫生体制改革的意见》，目标是建立覆盖城乡的居民基本医疗卫生制度，主张政府主导与发挥市场机制作用相结合;另一个是2013年国务院发布的《关于促进健康服务业发展的若干意见》(国发[2013]40号)，目标是基本建立覆盖生命周期的健康服务业体系，并强调政府主导、市场驱动，充分调动社会力量的积极性和创造性。

“‘40号文’提出覆盖生命周期的大健康服务体系是一个更为宏伟的目标，并且在实现方式上更加突出市场和社会力量，政府主要发挥引导作用;如果说2009年以政府为主导的医改并没有从根本上解决中国医疗行业的系统性问题，全新的政策背景可以说极具突破性，更直接引发了两年来中国医药产业的创新浪潮。”蔡江南如是评价。

2014-2015年，我国密集出台多个医疗卫生政策，引发医药健康产业从业者的密切关注和讨论。《关于促进社会办医加快发展的若干政策措施》、《国务院办公厅关于加快发展商业健康保险的若干意见》、《城市公立医院综合改革试点的指导意见》等政策逐渐为迷雾中的社会资本参与医疗大健康服务提供了政策支持;《关于非公立医疗机构医疗服务实行市场调节价有关问题的通知》、《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》、《推进药品价格改革方案》、《关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》等政策进一步对医疗服务和药品价格管制进行了调整，进一步主张市场化回归。

对此，蔡江南坦言，近两年医药卫生政策的制定速度和发布频率非常之快。“多元化办医、医生多点执业、公立医院补偿机制改革等已经开始迈开步伐;总体来说，公立医院改革是我国2009年以来的医改短板，而公立医院改革同样受制于价格改革;值得关注的是，政府定价已经开始松动，医疗与药品的价格管制瓶颈正在打开。”

价值提升:核心标准考验创新成色

据2014年国家卫计委发布的《中国卫生和计划生育统计年鉴》数据显示，800张以上病床数的医院在2005年到2013年期间增长最快，增幅达到327%;相比之下，500~800张床位中型医院增幅为93%，而500张床位以下的医院增幅仅为27%，大型公立医院增加数量极为明显。

门诊量数据也显示出相似的结果。2005~2013年，三级医院门诊量由39715万人次增加到123822万人次，增幅达到212%，而二级医院、一级医院和未定级医院的增幅为101%、68%和-31%。由此可以看出，我国医疗服务体系“倒金字塔”的体系性问题依然严峻。

挑战与机遇并存。面临中国医疗卫生产业的现存体系性问题，对于未来医药大健康产业具备的发展潜力和机遇，蔡江南有着自己的看法，发言中他表示：“可以关注不同地区之间的医疗卫生发展差异，如二三线城市、农村和基层，以及医生和医疗市场发展带来的机会，包括全科和基层医疗、医生诊所、医生和护士培养与教育;满足医生需要的各种专业化服务，如医生经纪人、医生集团管理等;医改和民营医疗同样蕴藏机会，如零售药店、网上药店、专科医疗机构、医院管理、人力资源培训、专业咨询;技术创新方面，移动医疗、物联网、基因技术、自我监测技术仍是热点;政府监管水平领域同样渴望改善和提升，包括社会医保的管办分离、商业医保、信息收集和发布、质量指标的建立和监管。”

蔡江南进一步指出，中欧国际工商学院通过中国健康医药产业创新平台(CHIP)，在与众多业内专家及创新企业交流后，通过长期的行业第三方观察，“能否真正提升消费者获得的价值”已经逐渐成为医药产业判断创新“成色”的核心评价标准。“医药大健康领域的创新应避免“一窝蜂”和赚快钱，需格外注重创造和提升价值，而非通过信息不对称和质量监管不完善来获得经济利益;健康产业发展与医疗改革间的关系密不可分，通过产业发展来推动医疗改革，同时产业也需要医疗改革创造更加完善的政策环境和市场条件。”